В последнее время у моих читателей возникает масса вопросов об отношениях Трампа и "финансистов". Эти вопросы обостряются в связи с включением в "команду Трампа" представителей банка "Голдман Сакс", который считается вотчиной финансистов, и отменой ряда ограничений на финансовый сектор, введенных Обамой по итогам кризиса 2008 года. Постараюсь дать ответ, хотя, конечно, описать все нюансы все равно не получится.
Напомню, что решения по итогам 2008 года были ситуационными, они ничего не решали в принципе и, в общем, крайне неудобны финансовой системе (которая все-таки должна существовать при любых обстоятельствах, по крайней мере, пока не построили коммунизм). В реальности ситуацию тогда спасла эмиссия — и ее остановил в 2014 году как раз Обама. Но еще до того, в 2011 году, была попытка (в условиях полного понимания, что Обама скоро сделает) вывести из-под контроля США эмиссию мировой валюты — попытка, которую остановил тот же Обама путем организации "дела Стросс-Кана".
И до того мировая элита была вполне себе едина, поскольку ресурса хватало на всех. А вот после этого стало понятно, что механизм поддержания этой элиты рано или поздно (как выяснилось на практике, через три года) придется остановить.- Были сформулированы два выхода из ситуации. Первый — плюнуть на все, провести своего человека на пост президента США и тупо поддерживать эмиссией ФРС мировые финансовые институты. Это — будущие "финансисты". Последствия для них не важны, главное — сохранить источник своего статуса.
Вторая группа, которая предлагает снять с мировой экономики "навес" долгов, оживить реальный спрос и начать оздоровление региональных экономических кластеров,это будущие "изоляционисты" (название взято из политики США XIX века). Их тоже ждут проблемы, поскольку стимулированный за счет эмиссии спрос должен существенно сократиться, что означает серьезный экономический спад во всем мире. И еще одно важное отличие, которое нужно учитывать, состоит в том, что если "финансисты" — либералы, то "изоляционисты" — консерваторы.
А вот теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения тех, кто является представителем мировой элиты, или тех, кто чуть ниже, кто заседает в Давосе или Бильдельбергском клубе (то есть, соответственно, экономической и политической тусовки близких к власти людей). Они этот раскол чувствуют. Но как принимать решение с кем и как дружить, а с кем —ссориться? Это же не просто так, это же многолетние связи, они выстраивались поколениями, не так просто принять соответствующее решение … Вспомним, как у нас метались люди перед расстрелом Верховного Совета, а ведь у нас по сравнению с нынешней ситуацией была просто ссора в дворовой песочнице…
А теперь давайте посмотрим на конкретные проблемы. "Голдман Сакс" — да, идейный центр финансистов. Но он же банк, принадлежащий британскому капиталу (как сказали бы конспирологи, ротшильдовский). Да, сам он намертво встроен в финансовую структуру, но конкретные люди в нем могут быть и от тех самых Ротшильдов, которые, кажется, поддержали выход Британии из ЕС. То есть стали на сторону "изоляционистов". Или они поддерживали противоположную сторону? Но тогда зачем они выстраивают отношения с "Роснефтью"?
Мы уже писали в "Лестнице в небо", что понять к какой элитной группе принадлежит конкретный человек очень сложно, это требует тщательных исследований. Для Трампа все проще — он этих людей знает уже десятилетия. И по этой причине может иметь вполне веские основания считать, что они скорее поддержат "изоляционистов", чем "финансистов". Тем более что у него есть яркий критерий: идейный традиционалист, скорее всего, поддерживать "финансистов" не будет, ему либеральные "ценности" претят.
В общем, именно сейчас идет мучительное разделение единой до того мировой элиты на две принципиальные группировки. До самого низа эта работа пока не дошла, но рано или поздно дойдет. И тогда очень многим нашим либералам придется перекрашиваться, что, впрочем, они сделают достаточно легко. А пока про очень многих людей совершенно невозможном сказать, какую из двух указанных группировок они будут поддерживать завтра.
Про отмену конкретных обамовских указов и законов я уже говорил — они носили ситуационный характер и особого смысла их сохранять нет, нужно, прямо как в старом анекдоте, систему менять. С этим, кстати, как я уже много раз писал, у Трампа проблемы, поскольку всех его экспертов выучили в рамках экономикс, в которой проблемы современного кризиса табуированы. А потому — родить конструктив они не могут. Но это уже тема другого текста. А пока — нужно внимательно изучать, как происходит раскол до того единой мировой элиты. И сюрпризы при этом совершенно неизбежны, как, например, вхождение представителей "Голдман Сакс" в администрацию Трампа.
Михаил Хазин, экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу
